1 美国专利申请 -智慧火知识产权服务-福德正神
福德正神

福德正神|首页

福德正神

      申请美国专利有两种方式:

一是通过PCT途径申请,申请人可以在中国先提出一个中国专利申请,然后要求该专利的优先权。或者在中国直接提出一个包括中国的PCT申请。我公司除代理撰写国内专利申请外,福德正神还可帮助申请人以PCT-SAFE软件直接提交PCT电子申请,福德正神为申请人节省大笔费用。

二是依据中国申请直接进入美国。根据美国专利法规定,申请美国专利必须委托美国的注册专利代理人代理,我公司在美国具有长期合作的专利代理机构,可以为申请人争取最佳的费用和最优的质量。

        但无论是PCT途径还是单独申请途径,都必须要在自中国申请的12个月之内办理PCT国际阶段或直接进入美国。美国专利自申请到审查的时间大概1~2年左右,要根据具体个案确定。

福德正神

授予实用新型专利权的条件是什么?

        发明创造本身目的就是违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的,不能授予专利权。例如,吸毒工具,赌博机器,制造假钞票、假有价证券的福德正神或机器,不授予专利权。

        发明创造本身目的并不违法,而是为了达到有益的目的。但是,其使用结果可能损害人民健康或者对人民生命财产会造成危害的,不能授予专利权。例如,一种采用催眠气体的汽车防盗装置,使盗车者在启动发动机开车时会失去知觉,以便为人们所逮捕。但是,这种装置也会给行人造成身体危害,因此不应授予专利权。

(二)科学发现、智力活动的规则和福德正神,不授予专利权

        科学发现只是对物质世界前所未知而又客观存在的规律、性质、现象的发现,尚无法直接运用到工业生产中去;同时,作为科学发现的原理或理论并不能通过工业福德正神制造出来;其次作为科学发现的物质是自然界客观存在的,并不是工业上制造出来的物质。由于上述种种原因,科学发现不能授予专利权。

        智力活动的规则和福德正神,例如,游戏福德正神、体育竞赛福德正神、计算福德正神、教学福德正神、生产管理福德正神等均不能授予专利权。发明是人类智力活动产生的一种成果,智力活动本身不能算作发明,而且智力活动的规则和福德正神不能通过工业福德正神实施,也无法在工业上使用,所以智力活动的规则和福德正神实施,也无法在工业上使用,所以智力活动的规则和福德正神不能授予权。这是世界各国一致的规定。

(三)对疾病的诊断和治疗福德正神,不授予专利权

        由于疾病的诊断和治疗福德正神关系到人们的生命和健康,而且它不具备工业实用性,不适于工业上应用。因此,它不能授予专利权。

(四)动物和植物品种,不授予专利权

       大多数国家对动、植物品种不授予专利权,其主要原因是动、植物是自然存在的,不属发明创造。同时,动植物品种的发明主要取决于气候、土壤、经纬度和阳光等作用,没有重复性,因此不认为其是发明创造,故不授予专利权。只有如美国等个别国家才规定对无性繁殖而成的植物品种(不包括块茎繁殖的直物或野生植物)授予专利权。还有少数国家规定在动植物品种的培育保持了稳定性及同一性条件下才授予专利权。

        对本质上属生物学或遗传学的动、植物品种的培育福德正神仍不授予专利权。只有如蘑姑、马铃薯等的栽培福德正神,花生的增长福德正神,对虾的养殖福德正神等属非生物学的福德正神发明才可以授予专利权。此外,如用微生物制造蛋白福德正神促进和增长菠萝开花期的福德正神等利用动植物性质的福德正神发明也可以授予专利权。

(五)用原子核变换福德正神获得的物质,不授予专利权

        用原子核变换福德正神获得的物质是指由核裂变或核聚变的福德正神获得的元素或化合物。因其是核武器的重要原材料,我国与许多国家一样,对其不授予专利权。

        再次,授予专利权的实用新型应当符合三性要求,即具有新颖性、创造性和实用性,简称专利三性。

 所谓新颖性是指,在申请日以前没有同样的发明或实用新型在国内外出版物上公开发表过,在国内公开使用过或者以其它方式为公众所知,也没有同样的发明或实用新型由其他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。

       所谓创造性是指,同申请日以前已有的技术相比,该实用新型有实质性特点和进步。

       所谓实用性是指,该实用新型能够制造或者使用,并且能够产生积极效果。

       最后,申请人应该提交符合规定的专利申请文件并按时足额缴纳专利费用。

企业是否应该申请专利?

      当申请人有一项新发明时,最常会有的疑问是「我是否应该申请专利来保护?」。专利从申请到获准所需要的时间并不短,而且费用也不低。也许有些申请人能从专利中赚不少钱,但大部分的申请人并没有从专利中获利。由于每个申请人的情况不同,这个问题很难有一个统一的答案,申请人必须要依照自己的情况来考虑。以下一些状况,申请人可以考虑申请专利:

1.  当申请人考虑自己制造生产产品,并希望能防止他人制造、贩卖、使用、或进口相同的产品。

2.  申请人希望能将制造、贩卖、使用、或进口发明的权利卖断给其它厂商,或授权给其它厂商并从中获利。

3.  申请人希望能藉由专利,寻求受雇于其它厂商的机会或取得合作契约。

4.  申请人希望藉由专利成为专业领域的权威,并在业界居主导的地位。 ――美国高通

      然而,在有些情况下,申请人可以考虑不申请专利:

1.  有些产品的流行期间非常短,有可能在专利还没有申请到,产品在市场上就已经退流行了。例如有些玩具在市场上只流行短短一年,申请人在流行的期间已经获取最大的利润,之后即使竞争对手仿冒,产品早已失去商业价值了。类似这样的产品就不需要考虑申请专利来保护。

2.  在取得专利后,所有发明的细节都会被公开,如果申请人不希望这些信息被公开,而且不认为这些信息可以被竞争对手分析出来,就可以考虑不申请专利。例如可口可乐的配方从来没有申请专利,也不曾被竞争对手分析出来。有趣的是,由于没有申请专利,可口可乐独有这个秘密超过一百年,远超过发明专利保护二十年的时限。

专利审查中如何看待食品安全问题

      目前,专利法规中没有直接涉及食品安全的内容,但有一些间接的规定。例如,专利法第五条规定“对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造,不授予专利权”;专利法实施细则第十条规定“专利法第五条所称违反法律的发明创造,不包括仅其实施为法律所禁止的发明创造”;审查指南第二部分第一章对“法律”的解释是“由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会依照立法程序制定和颁布的法律”,并且特别指出“不包括行政法规和规章”。例如,《中华人民共和国食品安全法》应该属于国家法律,但是,“发明创造并没有违反国家法律,但是由于其被滥用而违反法律的,则不属此列”。

      实践中,只有当发明创造本身的目的就是违反法律的专利申请时,例如,福德正神是以掩盖食品腐败变质为目的,或者以掺假、伪造等造假为目的的专利申请,可以专利法第五条“违反国家法律”为由拒绝授予专利权。对于发明目的本身没有违反法律,只是为了改进现有技术或达到其他有益的效果,但由于其技术方案中使用了食品安全法或相关规定中禁止使用的物质,使得最终产品存在食品安全的危害或隐患,则只能用专利法第五条的“妨害公共利益”为理由提出反对意见。

如何对专利许可合同进行有效地管理?

首先,被许可人应对专利权的质量瑕疵与权利瑕疵进行评估。具体包括评估该专利技术被宣告无效可能性、评估该专利权技术的特征,评估第三方侵权的可能性。被许可人在合同谈判的过程中应向许可人寻求权利保证,即许可人应保证被许可的专利确为自己合法所有,没有侵犯第三方的权利,并尽量在实施许可合同中约定,在将来出现侵权纠纷时,由许可人承担一切风险,并增加被许可人损失的补偿责任条款。


其次,专利实施许可费可考虑采取提成支付的方式。所谓提成支付,福德正神是指将专利技术实施以后所产生的经济利益按一定的比例和期限支付给许可方,作为对许可方出让技术的经济补偿。通过提成支付,能够将被许可人的利益与许可人的利益更紧密地联系在一起,减少许可人妨碍专利权实施的可能性。

第三,专利权人在专利实施许可合同中,应避免有关条款构成限制性商业惯例。被许可人在签订许可合同时,也应该注意审核,并能够在专利权人提起的侵权或合同纠纷中以专利权滥用为由进行抗辩。

申请专利的实质意义是什么?

      专利权是最重要的一种知识产权,专利权作为一种财产可以在市场中进行交易,专利权受到国家专利法保护。

      我国《专利法》第十一条规定:发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利福德正神以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利福德正神直接获得的产品。

      外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

      市场经济存在着激烈竞争,企业都希望自己的产品占领市场,要达到这种目的,就要把自己的发明创造及时申请专利,使自己的发明创造得到国家法律保护,否则,你的发明创造谁都可以使用,你的产品谁都可以仿造,失去了占有市场的机会。

      另外,自己的发明创造如果不及时申请专利,别人知道你的发明创造后,会把你的劳动成果提出专利申请,当得到专利权后,反过来向法院或专利管理机构告你侵犯专利权,使原发明者的劳动成果不能使用,不能实施,使原发明者处于挨打的被动地位。

      企业应鼓励员工搞发明创造,鼓励申请专利,这样可以促进产品的更新换代,亦提高产品的技术含量,及提高产品的质量、降低成本,使企业的产品在市场竞争中立于不败之地。所以,不论是企业或者个人,一有发明创造时,请尽快申请专利,争取国家法律保护。

哪些主题不属于专利法意义上的产品发明?

      下列主题的专利申请不属于专利法意义上的产品发明 :
(1)气味或者诸如声、 光、 电、 磁、 波等信号或者能量本身;
(2)图形、 平面、 曲面、 弧线等本身。

      对于上述主题的权利要求,无论权利要求的特征部分采用何种撰写方式,审查员可以只审查权利要求的主题, 无需审查权利要求的其他内容, 即仅依据主题就可以直接认定该权利要求的主题不符合专利法实施细则第2条第1款的规定。

      声、 光、 电、 磁、 波等信号或者能量本身不受专利法保护, 但其发生装置或福德正神属于可授予专利权的客体。图形、 平面、 曲面、 弧线等本身不受专利法保护, 但具有图形、 平面、 曲面、 弧线等的产品属于可授予专利权的客体。

 专利申请案例一
      权利要求: 一种由稳频单频激光器发出的稳频单频激光, 其特征在于所述稳频单频激光器具有激光管和稳频器。

案例分析
      该权利要求请求保护的主题是一种激光, 虽然其特征部分对产生激光的激光器的具体构成部件例如激光管等进行了限定, 但由于请求保护的主题是激光,因此该权利要求作为一个整体请求保护的是激光本身, 而激光本身不属于专利法意义上的产品发明, 因而该权利要求不符合专利法实施细则第2条第1款的规定。

 专利申请案例二
      权利要求:一种供划线作业使用的划规, 由两臂及铰轴组成, 其特征在于:在两臂上与铰轴等距离处分别刻有刻度, 刻度上标有数字, 该数字与相应的等分圆内接多边形边数相同, 相应于该数字的刻度到铰轴中心的距离, 与铰轴中心到臂端的距离之比, 等于相应的等分圆内接多边形的边长与该等分圆的直径比。

案例分析

      权利要求请求保护的主题是一种等分圆, 虽然权利要求请求保护的等分圆用权利要求的划规进行了限定,但其实质上请求保护的主题是一种图形,而图形本身不属于专利法实施细则第2条第1款意义上的产品发明, 因此不属于发明专利保护的客体。

如何判断专利申请的技术方案是否属于疾病的诊断福德正神?

      判断专利申请的技术方案是否属于疾病的诊断福德正神时,应当关注两点:①对象;②直接目的。即判断该福德正神的对象是否为有生命的人体或动物体(包括离体样本),以及该福德正神的直接目的是否是为了获得疾病的诊断结果或健康状况。

(1)离体样本
一种离体样本检测福德正神,如果该福德正神的直接目的是获得同一主体的疾病诊断结果或健康状况,则属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例1】
一种通过测定分析物的胃蛋白酶原I、胃泌素和幽门螺杆菌感染标志物来诊断萎缩性胃炎的福德正神。
【专利申请案例分析】
该福德正神涉及一种离体样本检测福德正神,其直接目的是诊断该样本主体是否患有萎缩性胃炎,因此该福德正神属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例2】
一种测定唾液中酒精含量的福德正神,该福德正神通过检测被测人唾液酒精含量,以反映出其血液中酒精含量。
【专利申请案例分析】
该福德正神涉及一种离体样本的检测福德正神,其直接目的是检测该样本主体的血液中的酒精含量,并不能最终确定患者是否是酒精中毒,即不是为了获得疾病的诊断结果,因此该福德正神不属于疾病的诊断福德正神。

(2)直接目的的判断福德正神
 ①如果福德正神中包括了诊断全过程,即包括对检测结果进行分析、比较,以及得出诊断结果的过程,则该福德正神的直接目的是获得疾病的诊断结果或健康状况;
 ②如果福德正神中没有包括具体的诊断结果,但包括与正常值进行对照、比较的步骤,则该福德正神的直接目的是获得疾病的诊断结果或健康状况;
 ③虽然检测福德正神没有分析、比较等过程,如果根据该检测值可以直接得到疾病的诊断结果或健康状况,则其直接目的是获得疾病的诊断结果或健康状况;如果根据该检测或测量值不能直接得到疾病的诊断结果或健康状况,则该检测或测量值属于中间结果信息,该福德正神不属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例3】
一种用于大肠癌诊断的肿瘤标记物COX−2 的检测福德正神,在RNA 分解酶抑制剂的存在下,在采集后,根据情况,将使用液氮立即冻结的生物学样品均质化,调制悬浊物,从得到的悬浊物中提取RNA,将提取的RNA 逆转录,得到cDNA,扩增得到的cDNA,检测扩增的cDNA。
【专利申请案例分析】
该福德正神检测到的是肿瘤标记物COX−2,该肿瘤标记物COX−2 对大肠癌的诊断具有特异性,根据该检测值可筛查大肠癌患者,因此该福德正神属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例4】
一种血液中乙肝病毒的化学发光定性定量检测福德正神,其特征在于,通过乙型肝炎病毒表面抗原化学发光定性定量检测试剂盒检测乙型肝炎病毒表面抗原,通过乙型肝炎病毒表面抗体化学发光定性定量检测试剂盒检测乙型肝炎病毒表面抗体,根据上述表面抗原与表面抗体的检测结果,确定血液中乙肝病毒的存在。
【专利申请案例分析】
该福德正神通过抗原抗体测定来检测血液中乙肝病毒的存在,根据该检测结果不能直接得到疾病的诊断结果或健康状况,该检测福德正神只能确定其主体的血液中是否存在乙肝病毒,而不能确定其主体是否为乙肝患者,因为血液中存在乙肝病毒反映出该血液主体为乙肝病毒携带者,但乙肝病毒携带者可为肝功能正常的乙肝病毒携带者和肝功能受损的乙肝病毒携带者。在肝功能正常的乙肝病毒携带者中,有些携带者的病毒检测结果可自然转阴,结束携带状态;有些携带者可以为持续终生的携带者;有些携带者可发展为肝炎。因此根据血液中乙肝病毒的存在不能直接判定其主体是否患有乙型肝炎或患有乙型肝炎的风险度,其直接目的不是诊断,该福德正神不属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例5】
一种用于检测受检者肢体中的血液体积信号的福德正神,其通过测量受检查者处于两种姿态下的动脉血液体积的信号,计算取决于两种信号的比值的定量指示。
【专利申请案例分析】
根据测得的血液体积信号的比值不能直接得到疾病的诊断结果或健康状况,该血液体积信号的比值属于中间结果信息,因此该福德正神不属于疾病的诊断福德正神。

(3)健康状况
审查指南第二部分第一章4.3.1.1 和4.3.1.2 中“健康状况”应当理解为:患病风险度、健康状况、亚健康状况以及治疗效果等。因此,患病风险度评估福德正神、健康状况(包括亚健康状况)的评估福德正神都属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例6】
一种检测患者患癌症风险的福德正神,包括如下步骤:(i)分离患者基因组样本;
(ii)检测是否存在或表达SEQ ID NO:1 序列所包含的基因,其中存在或表达所述基因表明患者有患癌症的风险。
【专利申请案例分析】
该福德正神的直接目的是获得该样本主体患有癌症的风险度,福德正神是以获得同一主体的健康状况为直接目的的,因此该福德正神属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例7】
一种依据选定测量的生理指标与相应的健康状况参考指标的比较来确定人的健康状况的福德正神。
【专利申请案例分析】
该福德正神涉及一种确定人体健康状况的福德正神,这种福德正神以获得同一主体的健康状况为直接目的,因此该福德正神属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例8】
一种人体全血或血清总PSA 值、总PSA 灰区值检测福德正神,其特征在于:在检测试纸上包括有两条不同检测数值检测线:一条较大数值的检测线(4)和一条较小数值的检测线(3),较大数值的检测线(4)和较小数值检测线(3)之间的数值范围可测定人体全血或血清总PSA 的灰区值范围,当被测样品中总PSA 的浓度小于较小数值检测线的检测阈值时,两条检测线(3、4)均不显色,说明被试者没有患前列腺癌;当被测样品中PSA 的浓度大于或等于较小数值检测线(3)的检测阈值,而小于较大数值检测线(4)的检测阈值时,较小数值检测线(3)显色,而较大数值检测线(4)不显色,说明样品中总PSA 的含量位于灰区值范围,被试者情况不能确定,需进一步做游离PSA 与总PSA 比值的测定;当被测样品中PSA 的浓度大于或等于较大数值检测线(4)的检测阈值时,较小数值检测线(3)和较大数值检测线(4)同时显色,说明被试者患有前列腺癌,应进行进一步检查。
【专利申请案例分析】
该福德正神虽然是一种血液中PSA 含量值的检测福德正神,但该福德正神依据PSA 的含量与前列腺癌的关系,通过设置两条不同检测线来确定未患前列腺癌、有患前列腺癌的可能性以及患有前列腺癌的不同状态,既包括了检测福德正神,又包括了将检测信息与诊断标准(两条检测线的设定)进行比较的步骤,从而得出明确的疾病诊断结果,因此该检测福德正神属于疾病的诊断福德正神。

(4)“异常”
如果某种医学检测福德正神得到的是“异常”结果,需要判断该“异常”是否与疾病相联系。如果该“异常”与疾病直接相关,则该福德正神属于疾病的诊断福德正神。下面的专利申请案例9 和专利申请案例10 均属于疾病的诊断福德正神的例子。
【专利申请案例9】
一种乳腺异常计算机辅助筛查的福德正神,其特征在于,包括以下步骤:A. 计算机协助填写流调表;B. 判断所述流调表的自检信息是否填写完整,如果完整,转至步骤C,如果不完整,转至步骤E;C. 判断所述流调表的自检信息内容是否为阳性,如果是,转至步骤D,如果否,转至步骤F;D. 输入受检者的触诊信息,并转至步骤F;E. 输入受检者的自检信息和触诊信息,并转至步骤F;F. 采集受检者乳腺的红外图像信息,并进行分析;G. 输出受检者的乳腺检查报告。
【专利申请案例10】
一种确定活体内心脏异常的福德正神,该福德正神包括步骤:分析一个图像的至少一个光谱特征;以及在该分析的基础上作出一个心脏异常的判定。

(5)疗效和药效
疾病治疗效果预测和评估福德正神,以及通过使动物患病后用药物治疗的药效预测和评估福德正神,都属于疾病的诊断福德正神。
【专利申请案例11】
一种通过血管成像预测肿瘤光动力学治疗效果的福德正神,其特征在于先获取肿瘤组织在光动力学治疗前的光声层析血管图像,然后根据肿瘤特性和治疗方案模拟肿瘤组织在光动力学治疗后的光声层析血管图像,最后将肿瘤组织在光动力学治疗前后的光声层析血管图像进行比较,从而预测该光动力学治疗福德正神对肿瘤的治疗效果。
【专利申请案例12】
一种筛选新的抗癫痫药物的福德正神,包括:
 (a)用马桑内酯建立耐药性癫痫动物模型;
 (b)用耐药性癫痫动物模型评价潜在的抗癫痫药物。

【专利申请案例分析】
由于(b)步骤中包括给癫痫动物施用候选药物,以及评价该药物施用后癫痫病症是否得到改善,因此该福德正神既包括疾病的诊断福德正神,又包括疾病的治疗福德正神。

(6)医学参数的处理福德正神
对获取的医学参数进行处理的福德正神不属于疾病的诊断福德正神。例如,对血压测量值进行处理的福德正神不属于审查指南第二部分第一章4.3.1.1 中所述的血压测量法。
【专利申请案例13】
一种血压值的校正福德正神,在检测到血压值后,通过将校正装置检测的压力值与检测到的血压值进行对比,判断该血压值是否在容许误差范围内,如果不在容许误差范围内,该校准装置将至少两个以上的学习压力点信号传送至电子血压计进行感测及储存,从而实现电子血压计的压力检测准确性。
【专利申请案例分析】
该福德正神涉及一种血压值的校准福德正神,该福德正神是对血压测量值进行校准,从而提高电子血压计血压检测的准确性,其直接目的不是获得诊断结果,因此不属于疾病的诊断福德正神。


(7)区分影像诊断福德正神与成像福德正神
区别影像诊断与成像福德正神的关键在于,判断该福德正神的直接目的是改进成像条件以便获取图像或对图像进行处理,福德正神还是根据图像进行诊断分析以得到诊断结果。如果该福德正神是以改进成像条件或提高图像质量(包括消除噪声、伪影、提高图像对比度、分辨率等)等为直接目的,则应当属于成像福德正神;如果该福德正神还包括了对影像进行分析和获得诊断结果的步骤,则该福德正神属于影像诊断福德正神。
【专利申请案例14】
一种由X 射线CT 装置实现的CT 成像方法,其中主处理器将由该装置的多个X 射线传感器产生的多块图像数据组,分成从成对的X 射线传输通道中获得的数据组,该主处理器将分组的数据分送至多个从属处理器中,从属处理器采用对应于产生图像数据的X 射线传感器的修正数据对所提供的数据进行第一预处理,然后从属处理器执行第二预处理FBP(滤波背投影)程序和后续程序,以及主处理器采集由从属处理器执行的这些程序而得的数据并合成该数据,以产生一CT 图像。
【专利申请案例分析】
该成像方法的目的是减少数据处理时间,缩短CT 图像的显示时间,从而可在较短的时间内得到CT 图像,该方法的目的不在于对图像进行诊断分析以得到诊断结果,因此该方法属于成像方法,不属于疾病的诊断方法。
【专利申请案例15】
生物活体内含骨部位骨组织状况的超声定量评估方法,用于判断骨折风险。
【专利申请案例分析】
该方法涉及一种生物活体内含骨部位骨组织状况的超声定量评估方法,该方法是以生物活体为对象,其通过超声成像的方式,对获得的超声图像进行分析并评估骨折风险,因此其直接目的是获得疾病诊断结果,因此该方法属于疾病的诊断方法。
【专利申请案例16】
一种检测病人的整体心脏损害的方法,包括在所述病人注射造影剂前获得第一心脏影像;在所述病人注射造影剂后获得第二影像,比较所述第一心脏影像的强度和所述第二影像的强度,以便确定整体心脏损害的潜在可能性。
【专利申请案例分析】
该方法涉及一种检测病人的整体心脏损害的方法,该方法是以有生命的人体为对象,直接目的是检测病人心脏损害情况,这种检测是通过对第一和第二磁共振成像影像进行分析而得到的,通过对图像进行诊断分析以得到心脏损害的潜在可能性,因此该方法属于疾病的诊断方法。

如何判断专利申请的技术方案是否属于疾病的治疗方法?

      审查指南第二部分第一章4.3.2.1 中的药物注射方法除了指为实施外科手术治疗方法和/或药物治疗方法采用的药物注射方法之外,福德正神还包括为了实施检测而采用的药物注射方法,例如,一种核磁共振成像方法,其中包括将造影剂注射到患者体内以增强感兴趣区图像对比度的步骤。

1.  治疗目的的外科手术方法
审查指南第二部分第一章4.3.2.3 中给出了外科手术方法的定义,需要注意的是:
 (1)定义中的“剖开、切除、缝合、纹刺”只是举例而非穷举了所有外科手术方式;
 (2)外科手术方法不但包括创伤性治疗或处置方法,福德正神还包括非创伤性的介入处置方法,例如经由人体食道插入胃镜的步骤,将喉镜插入咽喉的步骤,使用外固定矫正器矫正牙齿排列不齐的方法都属于外科手术方法。

专利申请案例】
一种基于放热化学反应的肿瘤热疗方法,其特征在于:将产生热反应的化学反应物采用局部微创注射的方式介入至肿瘤靶区,所述介入的化学反应物在肿瘤靶区内发生化学反应,释放热量,所释放的热量对肿瘤靶区的肿瘤细胞进行加热杀灭;所述的化学反应物为分别注射到肿瘤靶区的浓盐酸与氢氧化钠溶液……
【专利申请案例分析】
首先,该方法包括了对活体注射化学反应物的过程,这是一种介入性治疗或处置过程,属于外科手术方法;其次,该方法的目的是利用化学反应物在肿瘤靶区内发生化学反应杀灭肿瘤细胞,用于治疗目的,因此它属于治疗目的的外科手术方法,属于疾病的治疗方法。

2.  美容方法
单纯的美容方法是指不介入人体或不产生创伤的美容方法,包括在皮肤、毛发、指甲、牙齿外部等可视部位局部实施的、非治疗目的的身体除臭、保护、装饰或者修饰方法。单纯的美容方法不属于治疗方法。
对于包含有美容目的或美容性质的方法,需要注意两点:
 (1)是否具有治疗目的或治疗效果;
 (2)是否包括外科手术步骤。如果该美容方法具有治疗目的或治疗效果,并且该治疗目的或治疗效果与美容效果不可区分,则应当属于治疗方法。
如果该美容方法不具有治疗效果,但包括外科手术处置步骤,则属于非治疗目的的外科手术方法,不具备专利法第22 条第4 款规定的实用性。

【专利申请案例1】
一种去除牙斑的方法。
【专利申请案例分析】
由于该方法具有改善牙齿外观的美容效果,同时去除牙斑菌不可避免地具有预防龋齿和牙周病的治疗作用,该方法的治疗效果与美容效果不可区分,因此属于治疗方法。

【专利申请案例2】
一次性无疤痕去纹眉的美容方法,包括对眉毛处局部麻醉,用激光刀头对准纹眉部分,根据皮纹方向去除纹眉。
【专利申请案例分析】
该方法中包括了对人体眉毛处皮肤进行局部麻醉和用激光刀头对纹眉部分皮肤进行处置的步骤,因此属于非治疗目的的外科手术方法,不具备专利法第22 条第4 款规定的实用性。

【专利申请案例3】
防止晒黑的美容方法,该方法采用物理防晒剂通过遮蔽或散射光线进行防晒。
【专利申请案例分析】
该方法以美化肤色为目的,不以治疗为目的,并且也不包括创伤性或介入性的处置过程,因此属于单纯的美容方法,不属于治疗方法。

3.  审查意见撰写示例
除一般要求之外,审查意见还可以结合该申请的权利要求以及说明书中的相关内容,对其属于诊断或治疗方法的原因进行具体地分析,最好给出审查指南中密切相关的解释或例子,以便于申请人的理解。

【审查意见示例1】
权利要求1 请求保护一种脉谱诊病方法,该方法是通过使用脉诊仪显示检查对象(有生命的人体)的脉象,然后对脉谱进行定性和定量分析,从而诊断该检查对象是否患有疾病。由此可见,该方法是以有生命的人体为直接实施对象,用于诊断疾病,属于专利法第25 条第1 款第(3)项所述的疾病的诊断和治疗方法的范围,因此不能被授予专利权。在审查指南第二部分第一章4.3.1.1 中也明确规定诊脉法属于疾病诊断方法,根据专利法第25 条第1 款第(3)项的规定,不能被授予专利权。

【审查意见示例2】
权利要求1 请求保护一种痤疮的治疗方法,痤疮属于一种皮肤病,该方法是以有生命的人体为治疗对象,利用光热照射人体皮肤对痤疮进行治疗,因此属于专利法第25 条第1 款第(3)项所述的疾病的诊断和治疗方法的范围,因此不能被授予专利权(参见审查指南第二部分第一章4.3.2.1)。

如何理解专利说明书的“充分公开”?

      专利说明书对发明作出的清楚、完整的说明,应当达到所属技术领域的技术人员能够实现的程度。专利说明书是否对请求保护的发明作出了清楚、完整的说明是以所属技术领域的技术人员能否实现该发明为判断标准的。

1.    “能够实现”的含义

      根据审查指南第二部分第二章2.1.3,能够实现,福德正神是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容,就能够实现请求保护的发明的技术方案,解决其技术问题,并且产生预期的技术效果。

2.    技术问题

    在判断某个请求保护的专利技术方案是否充分公开时,需考虑其所要解决的技术问题,该技术问题可以是:
(1)专利说明书中明确记载的技术问题;
(2)通过阅读专利说明书能够直接确定的技术问题。例如,虽然专利说明书中没有写明“本发明要解决的技术问题是……”,但是,从申请人在背景技术部分提到的现有技术存在的缺陷,可以判断出发明所要解决的技术问题是克服该现有技术存在的缺陷;
(3)根据专利说明书记载的技术效果或技术方案能够确定的技术问题。需要注意的是,不应当用技术方案中的孤立技术特征推导整个技术方案所要解决的技术问题。当说明书中记载了某个请求保护的技术方案要解决多个技术问题时,只要该技术方案能够解决其中的至少一个技术问题,就可以认为满足了“解决其技术问题”的要求。

3.    技术效果

      技术效果是由技术方案中技术特征以及技术特征之间的关系之总和所产生的,通常,产生了预期的技术效果即证明发明解决了技术问题。不同技术领域对技术效果的可预见水平不同,因此说明书中对记载技术效果的程度要求可以不同。例如,机械领域可预见水平相对较高,如某设备安装有螺栓,其必然产生连接固定的作用,因此尽管说明书中没有记载该相应的技术效果,所属技术领域的技术人员也可以预期该效果;而化学领域可预见水平相对较低,技术方案一般必须依赖实验结果加以证实才能成立,说明书中应明确记载这些实验数据。

福德正神专利权利要求书应当以说明书为依据?

      根据审查指南第二部分第二章3.2.1,专利权利要求书应当以专利说明书为依据,福德正神是指专利权利要求应当得到专利说明书的支持。也就是说,请求保护的发明的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案,其不得超出说明书公开的范围。

一、 得到与概括得出
如果一项权利要求请求保护的技术方案是说明书中充分公开的一个或多个实现发明的方式,则该权利要求得到了说明书的支持。如果一项权利要求请求保护的技术方案是申请人根据说明书充分公开的一个或多个实现发明的方式概括而成的,则在判断是否得到了说明书的支持时,应当判断这种概括是否合理。
 (1)如果一项权利要求请求保护的技术方案中涵盖了说明书充分公开的实施方式的所有等同替代方式或明显变型方式,且这些方式都能够解决相同的技术问题,并具有相同或相近的技术效果,则该权利要求的概括是合理的。
 (2)如果一项权利要求请求保护的技术方案中涵盖了如下内容,则该权利要求的概括不合理,其范围超出了说明书公开的范围:
 ①所属技术领域的技术人员在说明书充分公开的实施方式的基础上,结合说明书记载的所有内容,通过常规的实验或者分析方法不能实施的技术方案;
 ②不能解决本发明所要解决技术问题的技术方案;
 ③产生不了预期技术效果或其效果难于确定的技术方案。

需要注意的是,“说明书公开的内容”是指“说明书记载的内容”及“根据记载的内容能够概括得出的内容”;而“说明书记载的内容”则是指“说明书文字记载的内容”及“根据文字记载的内容和说明书附图能够直接地、毫无疑义地确定的内容”。

【案例1】
权利要求:一种动物皮革的处理方法,……
说明书中仅公开了猪皮的处理方法,并没有说明该方法也适合于对其他皮革的处理。
【案例分析】
该权利要求中使用了上位概念“动物皮革”,其不仅包括猪皮,也包括羊皮、牛皮等,福德正神还包括与猪皮性质相差很大的蛇皮等。由于说明书中仅公开了猪皮的处理方法,而发明请求保护所有动物皮革的处理方法,则显然包含了申请人推测的内容,其效果又难以确定,因此,该权利要求概括过宽,得不到说明书的支持。

【案例2】
权利要求:化合物A 作为植物病毒抑制剂的应用。
说明书中只给出了该化合物抗植物TMV 病毒的效果数据。
【案例分析】
由于植物病毒包含了许多种类,如TMV、PXV、CMV、PYV、TNV 等,其致病机理不完全相同。所属技术领域的技术人员根据说明书中的描述,难以预测所述化合物A 对所有的植物病毒都具有抑制活性,即权利要求的技术方案包含了申请人推测的内容,而其效果又难以确定。因此,该权利要求得不到说明书的支持。

【案例3】
权利要求:一种变形固定板,其具有一个由柔性材料构成的外层,……
说明书中指出,变形固定板的柔性材料外层是用于防止固定板的内部材料擦伤皮肤的。同时,说明书中仅描述了外层为“海绵”的变形固定板。
【案例分析】
该权利要求采用“柔性材料”这一上位概念描述固定板的外层。虽然说明书中仅描述了外层为“海绵”的变形固定板,但所属技术领域的技术人员很容易想到其他多种可用作所述变形固定板外层的公知柔性材料,例如棉布、毡布、无纺布等,而并不局限于说明书中提及的海绵,并且这些柔性材料均能达到所述技术效果。因此,该权利要求能够得到说明书的支持。

【案例4】
权利要求:一种图像处理设备,包括:采用键盘、鼠标或触摸屏的输入装置,……
【案例分析】
该权利要求采用并列概括方式说明其图像处理设备中的输入装置可以采用键盘、鼠标或触摸屏之一。虽然说明书中仅描述了采用键盘作为输入装置的图像处理设备,但所属技术领域的技术人员可以知道,在发明的图像处理设备中鼠标及触摸屏可以起到与键盘等效的数据输入作用,因此,该权利要求中的上述并列概括限定能够得到说明书的支持。

二、功能或效果限定的技术特征
(1)对于某一功能限定的技术特征,如果所属技术领域的技术人员明了实现该功能的已知方式,并且该功能限定的技术特征所覆盖的除说明书中记载的实施方式以外的其他实施方式也能解决发明的技术问题,并达到相同的技术效果,那么这种限定是允许的。反之,则不允许。
【案例1】
权利要求1:一种屋顶太阳能装置,……
权利要求2:权利要求1 所述的屋顶太阳能装置,其特征在于所述装置还包括一个用于将该装置固定到屋面的构件。
说明书中仅描述了将该装置固定到屋顶的一种优选构件×。
【案例分析】
权利要求2 中,“用于将该装置固定到屋面的构件”属于功能限定的技术特征。如果所属技术领域的技术人员能够判断该功能并非必须以说明书中公开的构件×来实现,而是还可以采用所属技术领域的技术人员已知的其他方式,如螺栓、扣件等构件来实现,则该权利要求能够得到说明书的支持。

【案例2】
权利要求:一种机械玩具动物,由动力机构、传动机构及运动机构组成,其特征在于,该玩具包括一个能使玩具动物实现蹲下、坐立、趴下、站立、行走的控制机构。说明书中只公开了控制机构的一个具体实施例。
【案例分析】
该权利要求特征部分的控制机构是用功能来限定的。因为说明书中仅给出了所述控制机构的一种具体实施方式,所属领域的技术人员根据说明书的内容不能想到其他具有相同功能的控制机构,即不能明了此功能还可以采用说明书中未提到的其他替代方式来完成,因此该权利要求得不到说明书的支持。

【案例3】
权利要求:一种电视机,包括用于显示图像的装置,……
根据说明书的记载,该发明的改进之处在于用液晶显示器代替现有的CRT 显示器,以解决CRT 显示器功耗高的问题。
【案例分析】
该权利要求中,“用于显示图像的装置”属于功能限定的技术特征,其覆盖了能够显示图像的所有显示装置,包括CRT 显示器、液晶显示器、等离子体显示器等。本发明要解决的技术问题是降低电视机显示器的功耗,如果采用CRT 显示器,尽管能实现显示图像的功能,但不能降低显示器的功耗,因此解决不了上述技术问题。也就是说,该功能限定的技术特征覆盖了不能解决发明所要解决的技术问题且达到预期技术效果的实施方式,因此该权利要求得不到说明书的支持。
(2)权利要求中如果仅仅记载了发明要达到的目的或获得的效果,但没有记载为达到这种目的或获得所述效果而采用的任何技术手段,则该权利要求得不到说明书的支持。

【案例4】
权利要求:一种茶杯,其特征在于能够保温。
【案例分析】
该权利要求中仅描述了发明所要达到的目的,福德正神是“纯功能性”表述(该案“能够保温”也可以理解为技术效果)的权利要求,其覆盖了所有能够实现上述功能的技术方案,而所属技术领域的技术人员难以由说明书中公开的具体技术方案想到所有能够实现该功能的技术方案,因此该权利要求得不到说明书的支持。

【案例5】
权利要求:一种用胶囊包裹的盐酸文拉法星的缓释制剂,其特征是所述制剂能提供高达150ng/ml 的血清峰值和可持续24 小时的有效治疗血药浓度。
【案例分析】
该权利要求中特征部分仅记载了缓释制剂施用后所达到的效果,而非该缓释制剂产品的技术特征,其覆盖了所有能够实现上述效果的技术方案,而所属技术领域的技术人员难以由说明书中公开的具体技术方案想到所有能够实现该效果的其他替代技术方案,因此该权利要求得不到说明书的支持。

三、数值范围概括
【案例】
权利要求:一种碱性蛋白酶A 酶解蚕蛹蛋白的方法,……其中酶解反应液pH 值为5.0~8.0。说明书中仅公开了一个其酶解反应液pH 值为7.5 的实施例。
【案例分析】
现有技术中公开的碱性蛋白酶A 都是在碱性条件下水解的,因此,根据说明书中酶解反应液pH 值为7.5 的实施例,所属领域的技术人员不能合理地预见,在偏酸性的pH 值(5.0)至偏碱性的pH 值(8.0)范围内都能实施该发明的技术方案,因此,包含特征“酶解反应液pH 值为5.0~8.0”的上述权利要求得不到说明书的支持。

四、说明书中没有相应记载
审查指南第二部分第二章2.2.4 中规定的“说明书中记载的这些技术方案应当与权利要求所限定的相应技术方案的表述相一致”,仅适用于说明书与权利要求记载的技术方案文字表述上不一致而实质含义一致的情形,此时适用专利法实施细则第17 条第1 款。对于权利要求的技术方案在说明书中没有记载或与说明书中记载的内容含义不一致的情形,适用专利法第26 条第4 款。

【案例1】
权利要求:一种废渣处理方法,……其中A 步骤的处理温度是300~400℃。
说明书所记载的两个实施例中A 步骤的处理温度分别是350℃和400℃,技术方案部分所记载的A 步骤的处理温度是350~400℃。
【案例分析】
专利权利要求中所限定的温度范围与说明书中记载的范围不一致,因此该权利要求得不到说明书的支持,不符合专利法第26 条第4 款的规定。

【案例2】
权利要求:一种组合物,……其包含乙烯/丙烯共聚物橡胶。
说明书中记载的相应组分是乙丙橡胶。
【案例分析】
权利要求中的“乙烯/丙烯共聚物橡胶”与说明书中的“乙丙橡胶”只是文字表述不一致,实际是相同物质,此时审查员可以以说明书不符合专利法实施细则第17 条第1 款为由提出审查意见。
【案例3】
权利要求:一种分组提取装置,用于规定和提取数据流中所述分组的一个任意分组……
说明书中将该装置表述为“包提取装置”,并且将所有相应于权利要求中“分组”的内容表述为“包”。
【案例分析】
通信领域中,“分组”和“包”具有相同的含义,因此权利要求中的“分组”与说明书中的“包”只是文字表述不一致,其实际含义相同。此时,审查员可以以说明书不符合专利法实施细则第17 条第1 款为由提出审查意见。